3月10日，深交所向*ST赫美下发关注函，因为收到投诉称，公司于2018年5月28日向外贸信托出具《承诺函》，承诺在“外贸信托·汇金18号个人贷款集合资金信托计划”（简称“汇金18号”）有效期内，如控股子公司赫美小贷或原控股子公司赫美智科以任何理由未履行相关义务时，公司将按照外贸信托的要求，向赫美小贷或赫美智科提供足够的资金，以使其能履行差额补足、追加次级等义务。
在最新回复中，*ST赫美承认上述《承诺函》属实。
回函中显示，赫美小贷、赫美智科与外贸信托长期在助贷项目进行业务合作。
业务合作模式主要为：在助贷业务中，外贸信托系主要资金提供方，赫美小贷主要提供代为划扣、征信查询等中介服务，赫美智科主要为业务合作协议项下客户借款提供代偿责任。
2015年2月，外贸信托成立汇金18号，与赫美小贷、赫美智科进行合作，信托计划有效期为2015年2月11日至2025年2月11日。
外贸信托官网显示，汇金18号产品类型为消金信托，100万元起购，最晚的是第27期，成立于2018年1月，每期规模数千万元到2亿元之间，信托期限均为两年，预期收益率保持在7.0%/年以上。
信托项目的风险保障措施中，外贸信托将进行日常监控不良贷款率，当不良贷款率高于特定值时，外贸信托对账户进行资金截流或停止放款。
一位信托公司内部人士告诉界面新闻记者：“消金信托中，合作机构是第一道风控，信托公司也会再做一道，具体要看每个公司的重视程度、IT投入、技术赋能、团队专业度等综合因素。另外，可能对合作机构提出一些要求，比如责任共担机制，有利于他们带着动力减少坏账率。”
“这个只是针对借贷人的风控，还要针对所投项目的底层资产（最好是依托场景）进行盯控，不依托场景的话，就容易变成现金贷，风险更大，资金进入了股市、房市，就违规了。”上述人士补充道。
2018年初，受借款人不良还款率和行业市场影响，助贷业务中的借款人回款日益减少，1月开始，赫美小贷未再向外贸信托转付代为收回的款项。这一年正好赶上“股灾”，沪指从2018年1月的3500点一路跌到2019年1月的2400点。而后经过协商，外贸信托与赫美集团在2018年5月签订了《承诺函》。
此后的一年间，赫美智科在2018年1月至2019年4月20日期间作为代偿方向外贸信托支付了1.71亿元。截至2019年4月20日，赫美小贷已收回的款项未按期转付给外贸信托的资金还有约4.43亿元。
界面新闻记者就此信托项目的合作采访外贸信托，公司方面表示不予回复。
赫美小贷违约后，2019年6月，外贸信托向北京市第二中级人民法院提起诉讼，诉求赫美小贷偿还4.43亿元及相关违约金、实现债权的费用等，诉求赫美集团承担《承诺函》的义务。
法院在判决过程中则指出了外贸信托在风控上存在的另一漏洞。法院指出，上亿元的承诺函，外贸信托应当意识到可能对赫美集团股票交易价格产生较大影响，属于赫美集团应当进行信息披露的范围，外贸信托作为金融机构，未提交证据证明其审查了赫美集团的相关公司决议，或赫美集团进行了相关信息披露，相关《承诺函》对赫美集团不发生担保效力。
最终，法院仅判令赫美小贷向外贸信托支付4.43亿元以及相关的利息。上诉期间，各方当事人均未递交二审诉状，一审判决业已生效。
奇怪的是，与法院提示的《承诺函》重要性相悖，*ST赫美称承诺函内容不属于重要事项，并不需要单独披露。对此回复，深交所方面表示质疑，火速下发另一份关注函，要求其说明是否构成违规对外担保，请律师核查并发表明确意见。
新古律师事务所主任律师王怀涛分析称：“*ST赫美是否构成违规对外担保要看《承诺函》的法律性质是否属于担保，根据《深圳证券交易所股票上市规则（2018年4月修订）》9.11规定，单笔担保额超过上市公司最近一期经审计净资产 10％的担保，应当经董事会审议后及时对外披露，结合当时*ST赫美的净资产情况，如果属于担保的，显然需要进行信息披露。但一审法院没有认定*ST赫美履行担保责任，且判决已经生效，故很难认定*ST赫美涉及违规担保。”
公司官网和相关资料显示，外贸信托2009年发行了国内信托市场上首只个人消费信贷产品，开启消费金融信托先河，已向千万借款人发放贷款超千亿，合作方包括维信金科卡卡贷、豆豆钱等。公司与云南信托、渤海信托、中航信托一起被称为“消金四大信托”。
大规模的消金信托也为外贸信托带来了不少麻烦。黑猫投诉平台显示，外贸信托有46条投诉，包括恶意扣费、暴力催收、砍头息、阴阳合同等问题。天眼查APP显示，外贸信托涉及法律诉讼6172条，其中包括借款合同纠纷1447条，金融借款合同纠纷984条，民间借贷纠纷229条。
*ST赫美方面早已问题重重，2018年、2019年分别亏损16.15亿元、18.79亿元，2020年预计亏损3.91亿元-5.65亿元。赫美小贷成立于2012年，专营小额贷款业务，赫美集团持有51%股权，此前因与浙商银行(4.020, -0.01, -0.25%)之间的借款纠纷，所持51%股权曾被强制拍卖，阿凡提科技以200万元竞得，外贸信托提出异议后，目前拍卖已被撤销。
