推广职务科技成果所有权
《21世纪》：你认为当前制约科技创新的关键在哪里？
高亚光：从地方政府推动科技创新的角度看，我们的落脚点在产业，因此在实践中更为关注科技成果的转化。
事实上，科技成果转化难是长期以来制约中国科技创新和产业发展的瓶颈。对于高校院所来说，科技成果多是职务行为，其所有权归属单位，科研人员自身难以享受到科技成果转化带来的收益，缺乏转化的动力，导致大量资源得不到高效利用。
《21世纪》：从地方政府角度出发，怎样让科技成果更好转化为现实生产力？
高亚光：深化科技成果所有权制度改革对于激发科研人员活力，加快创新成果转化应用具有重要意义。
近年来，国家有关部委依托京津冀、上海、广东（珠三角）等8个全面创新改革试验区域，积极推广“以事前产权激励为核心的职务科技成果权属改革”改革举措，赋予科研人员一定比例的职务科技成果所有权，将事后科技成果转化收益奖励，前置为事前国有知识产权所有权奖励，以产权形式激发职务发明人从事科技成果转化的重要动力，取得了良好的效果。
遗憾的是，江苏科教资源丰富、产业体系健全、创新能力位居全国前列，目前尚未有地区纳入推广区域。因此，我建议国家有关部委适时将苏南国家自主创新示范区所在地市全域纳入职务科技成果所有权或长期使用权试点范围，以产权来激励广大科研人员进行科技成果转化，为国家深化科技成果产权制度改革积累经验、探索路径。
《21世纪》：为何选择这一示范区作为试点范围？
高亚光：这有着现实基础。苏南国家自主创新示范区于2014年10月由国务院正式批复同意建设，是中国首个以城市群为基本单元的国家自主创新示范区，重点打造创新驱动发展引领区、深化科技体制改革试验区、区域创新一体化先行区和具有国际竞争力的创新型经济发展高地。
示范区在科教资源、创新人才、体制改革、创新环境、组织推动等领域，有着领先全国的地位。经过近年来发展，苏南地区科技综合实力持续增强，2020年，苏南地区全社会研发投入占GDP比重预计达3.3%，高新技术企业总数近2.4万家，万人发明专利拥有量达62.01件，已成为江苏乃至全国创新资源最为密集、创新活动最为活跃、创新成果最为丰硕、创新氛围最为浓厚的区域之一，具有较强的改革试点价值。
（高亚光，全国政协委员、无锡市政府副市长、民盟无锡市委主委）
保护知识产权就是保护创新
《21世纪》：有企业负责人表示，不太愿意在创新上多投入的一个原因在于“搞出来很快被模仿”，导致花很多钱建立起来的优势很快丧失。
高亚光：所以我们要在知识产权保护机制上下功夫。只有完善知识产权保护机制，才能从根本上激发社会创新发展活力。
当前，从上到下都加大了知识产权保护力度，但在维权平台布局设置、专门审判机构推进试点以及行政司法协作机制完善等方面还存在一些问题需要解决。
《21世纪》：作为分管科技创新的副市长，也担任过市工信局主要负责人，你怎么看知识产权保护方面存在的制约？
高亚光：主要有三方面，一是快速维权平台不足，影响维权响应速度；二是专门审判机构缺位，限制纠纷审理效率；三是行政司法标准不一，制约争议处置效果。
目前全国范围内知识产权保护中心和快速维权中心总计60余家，不少经济发展相对快速的城市存在快速维权机制的缺位，严重限制了知识产权保护的效率。
同时，当前知识产权案件数量迅猛增长，新型疑难案件增多，矛盾化解难度加大。目前全国范围内仅北京、上海、广州设立知识产权法院。以广东省案件审结数量为例，2019年广东省各级法院审结含二审在内的各类知识产权案件数超15万件，现有知产法院的数量已无法满足近年来涉及知产类案件逐年激增的数量及审判需求。
此外，鉴于全国范围内各地区行政执法部门及司法审判部门并未形成统一的执法及审判标准，近年来随着案件数量激增，争议处置结果不一严重影响了知产保护的稳定性。
《21世纪》：对此，你有何建议？
高亚光：创新是引领发展的第一动力，保护知识产权就是保护创新。
一方面，应当加快对知识产权保护中心、快速维权中心等维权平台的战略性布局，由国家知识产权局与各级政府，尤其是经济发展较为快速的城市，共同推进各地知识产权保护中心的建设。在中心平台建立非诉服务分中心、诉前调解中心、巡回法庭、巡回检察室、警务工作室等，切实解决维权举证难、周期长、成本高等问题，以快速、积极、有效地响应企业的快速维权需求。
另一方面，随着知产保护的推进及维权意识的提升，应当进一步通过布局增设专门审判机构，如区域性知产法院或知识产权法庭，持续推动构建多元化解机制，深化知识产权案件“三审合一”的试点工作，并促进组建速裁审判团队，依法公正高效审理各类知识产权纠纷案件，提高专业审判能力及办案效率。
此外，应当通过府院联动机制，由各级政府知识产权主管部门联合各级法院，建立知识产权保护联席会议制度，定期对区域内的重大知识产权保护事项、执法及司法审判标准、制度政策和重大疑难法律适用问题进行统一交流，及时通报各区域范围内存在重大影响案件或重大敏感事件，通过发布法律适用的规范性文件或会议纪要等形式，统一执法及司法尺度。同时，通过内部建立资源共享、保全合作、线索通报、案件移送等制度，形成统一的执法及司法标准，充分发挥行政执法部门与司法审判部门各自的职能优势，促进双方共同推进知识产权保护的良好协作。
总之，要推进维权平台布局，增设专门审判机构，建立联席保护机制，以加强市场主体保护，提高专业审判能力，统一司法行政标准。