相互宝 VS 水滴互助：付费模式和互助计划存在差异。1）从经营模式来看，网络互助计划并不承担保险风险，仅收取管理费。其中，水滴互助需先缴纳会员费、方可加入计划，存在资金池。2）从保障范围来看，网络互助计划主要围绕大病和意外，疾病类分为少儿与中青年大病、老年防癌和慢病人群防癌，意外类包含全年龄段。3）从发展特征来看，网络互助计划总体呈现出： 60%以上的发病人群为 40岁以上，人均分摊金额上升、参与人数下滑、发病率提升，或加速健康人群的退出，导致逆选择风险进一步增加，形成恶性循环。
网络互助客群下沉明显，变局之下，或将为健康险带来发展机遇。网络互助对大病医疗支出缺口的覆盖程度较商业健康险偏低，但保障范围更广（涵盖慢病人群）、客群下沉明显：①成员偏年轻，80、90后占比 60%。
②三线及以下城市和农村成员占据主力，占比高达 70%以上。③收入偏低，近 80%的成员年收入 10万元以下。尽管网络互助以年轻化+偏低收入+低线城市的成员为主，但商业险购买意愿更强。调研结果显示，89%的相互宝成员表示同时拥有我国居民医保、28%的相互宝成员同时是商业保险成员，42%表示会继续购买商业健康保险。截至 2020年 3年末，水滴互助参与分摊成员达 1458万人、轻松互助达 1569万人。以此推算，随着该二平台的关停，3000万参与分摊成员中，约有 900万人会转而购买商业保险。根据相互宝和水滴互助的客群分析，40岁及以下成员占比 60%，这类用户购买“百万医疗”的价格约 500元左右，预计将为短期商业健康险带来至少 45亿元的增量。
投资建议：网络互助不断培育消费者的保险意识；同时，传统险企不断拓展增值服务、加强健康养老生态布局，叠加新重疾产品保障范围升级包含特疾、多次给付、“产品+服务”等特征，头部网络互助平台的相继关停将为传统险企的健康险下沉市场进一步释放空间。预计未来网络互助平台将纳入监管、政策套利的现象将大大减少，继续看好保险行业的长期配置价值，当前行业估值水平处于历史低位，维持“强于大市”评级。