当前，全球新冠疫情仍在肆虐，一些国家防疫措施反复无常，以至于人们对应该遵循哪些策略感到困惑。在这种不断变化的背景下，中国坚持“动态清零”政策，有效防止了大规模感染，挽救了千千万万的生命。北京2022年冬奥会在疫情之下成功举办，就足以说明“动态清零”行之有效。
面对近期上海疫情形势，一些人提出中国是否应该放弃“动态清零”。西方媒体迫不及待地将不断攀升的感染病例作为这项政策已经行不通的证据。它们称，考虑到全球范围内的大规模感染病例，继续实施“动态清零”是不可行的，中国应该像其他国家一样取消所有限制，实现群体免疫。还有人断言，这一政策是不科学、不必要的，因为当大多数国家选择“与病毒共存”，彻底消灭病毒是不可能实现的。
尽管一些中国人可能也会相信这种说法，我们还是应该更仔细地审视现实。上海的感染病例近期已经稳定下来，并呈下降趋势，这就表明“动态清零”韧性十足。同样值得一提的是，“动态清零”旨在实现局部精准响应和复苏，这是对疫情早期的防控措施的重大改进。中国防控政策的演变表明，它能与时俱进。很显然，放弃一项仍然行之有效的政策是不明智的。
事实上，大多数发达国家推行的群体免疫尚未经受住时间的考验。群体免疫的成效令人失望，这一策略的主要倡导者美国的新冠死亡病例即将达到100万。此外，社会关键群体对疫苗接种犹豫不决、新冠病毒“突破感染”以及让现有疫苗无法奏效的变异株等都是群体免疫面临的障碍。群体免疫理论专家希望频繁的交叉感染能帮助人们实现群体免疫，然而目前看来，这只是让新冠病毒的变异加速，而我们的免疫能力跟不上这一变异速度。
鉴于群体免疫政策表现不佳以及新冠病毒变异性极强，最好的防御措施仍然是双管齐下，即通过疫苗接种增强免疫力、竭尽所能切断传播途径，而这正是中国长期坚持的策略。
“动态清零”取得了显著成效，确保迅速控制疫情、切断感染，并在尽可能短的时间里恢复生产生活。得益于此，中国成为自2020年初以来唯一一个连续两年实现经济正增长的主要经济体。中国向世界提供的疫苗和医疗用品比其他任何国家都要多。尽管早前有些国家曾试图以安全为由限制与中国的贸易或者转移制造业，但如今看来中国仍然是全球供应链中最具活力的制造业中心。
群体免疫并不是一项基于科学的政策，而是出于政治考量的权宜之计。疫情初期，英国新冠病例激增。为了防止疫情压倒公共卫生系统，英国首相约翰逊提出群体免疫作为政府的紧急应对措施。疫情期间，美国、加拿大和法国等许多发达国家的民众拒绝戴口罩、保持社交距离和疫苗接种，而这些恰恰是卫生机构和医学专家认为行之有效的预防措施。在加拿大，“自由车队”抗议活动迫使政府在3月几乎取消了所有的限制措施，民众是否感染病毒全凭运气。
如果运气不好，我们该怎么办呢？目前尚不清楚新冠病毒对人类健康的长期影响有多大，病毒逃避检测的能力以及每种变异株的传播链情况，这就让群体免疫看起来像是在下赌注。此外，似乎很少有人考虑过群体免疫在道德层面的问题。即便群体免疫最终奏效，在这一过程中死去的人却可能根本就没有发言权，事实上他们可能不同意这么做。
目前看来，中国的政策仍然是应对不确定性和人为悲剧的有效保障。该政策为人类赢得了开发新疫苗和治疗方法的时间，同时降低了病毒变异概率。它将民众生命而不是政客职业生涯放在首位。
我们也许最终要与病毒共存，但“和平”不是通过早早放下武器实现的，而是要学习如何有效击退敌人。从多样性的角度来看，中国为我们提供了一层额外的防护，若群体免疫失败，我们至少还可以学习中国的策略。也就是说，为了我们自己的利益，也应该祝愿中国的“动态清零”进展顺利。
（作者系加拿大时事评论员 沃森）
（编辑：严玉洁 王辉 周凤梅）
