奥林商学院组织行为学教授 Markus Baer 和荷兰鹿特丹管理学院的研究员Dirk Deichmann发现，用奖项或其他形式的认可来奖励首次创作新想法的人可以大大降低他们今后创作作品的可能性。
“在我们的研究中，我们发现开发新奇想法并因此获得奖励的人开始把自己主要看作是一个‘有创造力的人’，” Baer说。
“这种新发现的身份，是特殊和罕见的，然后需要保护。从本质上讲，一旦一个人处于创意的风口浪尖，走出这个风口--通过产生一个令人失望的或与先前的作品相比相形见绌的新想法--就是威胁，要避免。这样做的一个方法是完全停止创作。当你不创作任何新东西时，你不能损害你的身份和声誉。”
(资料图)
换句话说，对第二次失败的恐惧会使创作者避免承担会威胁到他们创造性身份的风险。
“哈珀·李是这种现象的一个完美例子，”Baer说。“她的第一本书《杀死一只知更鸟》是有史以来最畅销和最受好评的美国小说之一。然而，她直到55年后才再次出版。而她的第二本书，《设立守望者》，写于20世纪50年代中期，被认为是她传奇性的一本书的初稿。”
Baer和Deichmann最初对224名首次出版的英国食谱作者进行了档案研究，以考察获得奖项或认可对首次创作者的影响。由于烹饪书是创造性的作品和爱的劳动，该研究的作者声称，烹饪书行业是研究持续创造力的完美背景。根据他们的抽样调查，超过一半的首次写书的人继续出版第二本书。有趣的是，他们观察到，第一本烹饪书越独特，作者就越不可能写第二本烹饪书。
接下来，Baer和Deichmann对商学院的学生进行了一个实验。参与者被要求为一本潜在的烹饪书开发一个概念。一半的参与者被告知他们的想法是"高度原创和新颖的"，而另一半则被告知他们的想法是"非常坚实和传统的"。一部分参与者还被告知，他们的想法是"最有可能在食品界引起轰动的想法之一"。
最后，参与者可以选择开发第二本烹饪书的概念，或者在他们原来的想法基础上制定一个营销计划。实验表明，当人们一开始就产生一个高度新颖、获奖的想法时，他们不太可能产生后续想法。
第二个实验在原来的基础上进行，使作者能够更精确地确定起作用的心理机制。在这两项实验研究中，决定开发第二个创意，而不是利用第一个创意的首次创作者的比例分别为21%和34%。
作者总结说：“当获奖的、新颖的作品的创作者面临着不得不再次制作原创作品来继续他们的创造性旅程的可能性时，参与者经历了对他们创造性身份的更大威胁。”
Baer表示，创造力最有可能在这样的环境中绽放，即创作者主要被工作本身的挑战和意义--即他们试图解决的问题--所激励，并且拥有一些特定的创造力技能，例如将不同知识领域的想法联系或结合起来。
以前的研究集中在奖项的好处上，但Baer和Deichmann发现，获奖会自相矛盾地抑制创作者的创造力，因为它给创作环境引入了一层额外的压力。
他说：“奖项只对生产新奇东西的人不利，因为它们使这些人的创造性身份变得突出，使他们对用平庸的工作损害这种身份的前景感到威胁。”
Baer提出了以下策略，以避免奖励的潜在负面影响，并利用它们来鼓励创造力。
确保奖励和认可不仅是针对创意过程的结果--新产品--而且也针对开发结果的过程。比如说。我们是否挑战了关键的假设？我们是否适当地测试了我们的原型？
既要奖励成功，也要奖励从失败中学习。什么会成为成功是很难预测的，而且往往需要相当多的运气。因此，成功和失败往往是紧密相连的。从失败中学习可以带来巨大的好处，应该予以鼓励。
不要通过提供巨大的奖励来美化有一次创造性成功的人。如果你想赞美人们，就赞美那些能够反复产生创造性工作的人。
