美苏冷战时如此，现在仍是如此。
民主，就是人民当家作主，就是多数人的统治。
那么，西方民主是多数人的统治吗？一人一票就是民主吗？
西方民主的关键在于你是不是那个“民”，想成为“民”是有条件的。
准确地说，西方民主是基于财产基础上的民主制，是有钱人的民主，有人称之为财产权利制，也有人称之为“金权政治”。
没有钱，在统治者眼中，芸芸众生并不是民。
那么，人数占绝对优势的老百姓为什么不知道反抗，争取自己的政治权利呢？
西方历史上从来没有一次成功的农民起义，在中国人看来不可思议。
是胳膊拧不过大腿，还是没逼到那个份上；
是奴化教育导致甘于现状，还是老百姓自己就认同资本权利；
是造反门槛太高，难度太大，只能苟延残喘，还是统治阶级比较仁慈，老百姓虽然生活艰难，但不至于活不下去呢？
原因比较复杂，我们一一来说。
在中文语境中，“民”分为“公民”“人民”和“居民”
公民是指具有中国国籍、享受法律上规定的公民权利并履行公民义务的人。
公民是个法律概念，规范的是权利义务关系。
放弃中国国籍自然就不是中国公民了，跟你父母是不是中国公民没关系。
人民是指除敌对分子和被剥夺政治权利的人之外的公民。
人民是个政治概念，规范的是政治权利。
人民就是赞成、拥护、参加社会主义建设事业的人的集合。
居民是指在本国长期从事生产和消费的人或法人，符合上述情况，他国公民也可能属于本国居民。
外国人在华居留要申领《中华人民共和国外国人居留许可》，加入中国国籍后可以申领《中华人民共和国外国人永久居留身份证》。
中国不是移民国家，想获得《中华人民共和国外国人永久居留身份证》，没有两把刷子，很难。
居民不一定要有私人房产，你天天住酒店也是居民。
放弃中国国籍又在中国捞金的那些人是居民，不是公民，更不是人民。
从人群数量来讲，居民大于公民，公民大于人民。
从政治权利来讲，人民大于公民，公民大于居民。
人民肯定是公民，公民不一定是人民，居民不一定是公民，甚至不是中国人。
人民民主专政就是指人民当家作主，民主的对象是人民，专政的对象是人民的敌人。
中国超过99%的公民都是人民。
中国人获得政治权利是不基于你有多少钱的，只要你认同这个国家，不作奸犯科，你就享有政治权利。
那不到1%的人就是人民的敌人。
很多人对政治权利没概念，觉得自己就是个打工人，没参加过什么政治活动。
我举个例子。
某地拟拆迁，禁止新建翻建房屋，防止有人趁机建房，好在拆迁时渔利。
这个政策没毛病，但问题出在招商不顺利，就拖了好多年没拆。
但老百姓孩子大了要结婚，总得要新房吧，而且平房还不行，至少要二层小楼，有钱人可以买商品房结婚，但没钱买房的只能翻建，政策又不让翻建，老百姓就上访，要求解决问题。
地方政府觉得这个口子不能开，要是开了，大家都会找理由翻建改建，就卡住了。
没有房子，在农村你是结不了婚的。
人生三大事，出身、结婚、死亡，结不了婚那怎么行。
于是，有个同姓村的人联合抵制村干部选举，所有人都不参加。
人民代表大会是我国的根本政治制度，是人民行使国家权利的机关。
村民委员会虽然是村民自治组织，但乡镇一级就有人民代表大会，村委书记必然是乡镇一级人大代表，不然的话，没有人代表这个村了，村委选不出来，这是政治问题，后果很严重。
后来，问题解决，政府道歉，这就是政治权利。
一方面孩子结婚是大事，村民着急是人之常情，另一方面是村里有高人，知法懂法，不吵不闹就能解决问题。
但村民这种权利的使用是有前提的，即村民的诉求是合理的。
如果一个同姓村的人要求必须要选他们的族人而罢选，是得不到支持的。
脱贫攻坚中派驻的300多万名第一书记和驻村干部，绝大多数不是本村人。
民主与君主专制相对，当今世界，大多数国家都建立了民主政体。
但各国的民主差别很大，有的国家国名中就有民主，但事实上不民主，有些国家是某一利益集团的民主，有些国家是某一阶级的民主，有些国家是少数人的民主。
西方民主本质上是资本家的民主，人民在他们眼中不是民。
这也是我们一直坚持将外国政府与人民分开的原因。
西方人认为他们的民主起源于古希腊，并称其为直接民主，甚至称为绝对民主。
但古希腊、古罗马是奴隶制，中世纪是封建制，都是少数人的统治，不可能有民主。
我们来看看古希腊的民主是不是真正的民主。
古希腊民主中的“民”指的是“自由公民”。
自由公民需要同时具备四个条件，缺一不可：
1、父母均居住在本城邦且拥有城邦血统：西方一直有贵族传统，本质就是贵族血统定终身，后来哈布斯堡家族的灭亡就是为了保持贵族血统不断近亲结婚导致批量智障而造成的。
2、拥有一定财产：这个标准被西方沿用了二千年，即有钱才有基本的政治权利。
3、能自备武装服兵役：根据公民财产的多少，再分成四五个等级，提供不同的装备，享受不同的政治权利。
后来中世纪的骑士能成为一个集团，就是因为能做骑士的人都是有钱人，普通人买不起马、铠甲和仆人。
4、成年男子：这个好理解，你不能让一个尿炕的孩子去讨论城邦事务。
除自由公民之外，城邦社会还有三类人群，他们都不享有任何政治权利。
1、奴隶
他们不是人，只是奴隶主有生命的财产。
主人可任意支配他们，出卖他们，处罚甚至处死他们。
主人与奴隶的关系是家庭事务，属于“家政学”
2、外邦人
他们是不具有本邦血统因而没有公民身份的自由人。
他们虽定居于城邦中，但不能参加城邦的公共生活和宗教祭典，也不能占有城邦的土地，他们与奴隶一样没有政治权利，但他们有独立的人格，有自由的身份，也可以拥有奴隶。
3、女人
占人口半数的妇女和外邦人一样没有政治权利，不能参与城邦的政治生活。几百个城邦的自由公民比例各不相同。
按常理分析，女人去掉一半，那时候人的寿命比较短，又不会计划生育，孩子又要去掉一多半，奴隶肯定比奴隶主多，所以一般认为，公民比例应小于十分之一。
古希腊采取直接“民主”，其实很容易理解。
古希腊是个地理概念，是由数百个城邦组成。
城邦最显著的特征是小国寡民。
典型的城邦领土在50-100平方公里之间，总人口一般在数千人。
一般城邦往往以一个城市或城堡为中心，包括附近数公里以内的若干村落组成，与其他城邦之间往往有山河海洋为自然边界。
达到数万人的极少，鼎盛时期的雅典和斯巴达公民人数可达几万，所以被记载在历史中。
所以，绝大多数城邦就相当于一个村的规模，有事大家商量，这很正常。
城邦大了，人口多了，一个人说话没法让所有公民都听见了，于是就设立了专门的议事机构，不再搞“绝对民主”了。
古希腊的直接民主指的是典型的小城邦的政治制度，人多了就玩不转了，亚里士多德甚至认为：“人是天生的城邦动物”。
直到今天，西方社会一直有“小国寡民”的心态。
教皇之所以能在欧洲实现千年统治，就是罗马教皇在各个小国之间纵横捭阖，不断制造分裂，挑起战争，让人民始终处于苦难之中，他们的宗教才能有市场。
中世纪的欧洲可以称为万“国”之洲。
直到18世纪，法国著名思想家卢梭还在设计基于“小国寡民”的直接民主制度。
为了保证人民权利，他提出小国论，要仿效古希腊城邦那样的小国，公民可以通过定期议事，长久地保持自己的权利。
在中国人的思维中，国家统一是天经地义的，但欧洲人就想自己玩自己的，不知道国家团结为何物，很多城市就几万人，达到百万人的城市就是超级大城市了，就是城邦制度在大脑中的历史遗留。
欧洲现有11个君主立宪制国家，就是国家内部各个利益集团互相争斗，玩脱了还有个君主，可以起到一个团结国民的作用，对外交往时需要一个吉祥物，国王或女王就是那个吉祥物。
欧洲还有6个联邦制国家，联邦制就是联邦享受外交、税收、国防权力，其他权利全归地方，西班牙更狠，所有省都自治，尽管如此，巴斯克地区和加泰罗尼亚地区还要求独立。
到了古罗马时期，奴隶制达到巅峰，也不可能有多数人的民主。
全社会分三个人群，分别是公民、平民和奴隶。
公民享有选举权和被选举权。
平民无选举权，无被选举权，但拥有人身自由。
奴隶没有人身自由。
巅峰期的罗马有195万平方公里，人口2000万，地中海成了内海，地盘大了，人口多了，直接“民主”搞不下去了。
那时候，交通基本靠走，通讯基本靠吼，开个会，来三个月，回三个月，大家都不用干活了。
于是先出现了罗马共和国，后来发现民主太费劲，就变成了罗马帝国。
大国都是要统一领导的，不然就会一盘散沙，在当时的发展条件下，帝制毫无疑问是进步。
但非要说罗马共和国有民主，那就太扯了。
想想在斗兽场被野兽撕咬的奴隶，怎么也无法与民主联系起来。
奴隶制被废除离我们并不久远，西方就是靠奴隶三角贸易起家的，各国废除奴隶制的时间如下：
1772年 英国本土废除奴隶制
1807年 英国禁止奴隶贸易
1808年 美国禁止进口奴隶
1833年 大英帝国禁止殖民地蓄奴
1834年 加拿大废除奴隶制
1848年 法兰西帝国废除殖民地奴隶制
1863年 美国发表《解放黑人奴隶宣言》
1863年 荷兰帝国废除奴隶制
1865年 美国第十三条宪法修正案在美国全境废除奴隶制
1901年 澳大利亚废除奴隶制
1926年35个国家签署《禁止奴隶贸易和奴役公约》
1948年 联合国通过《世界人权宣言》，包含一项对废除奴隶制和奴隶贸易的呼吁
2004年 联合国大会宣布将2004年定为纪念反对奴隶制斗争及废除奴隶制国际年
官方废奴与实际废奴还有个时间差，当今世界仍有不少隐性奴隶。
欧洲的千年中世纪是封建社会，更谈不上民主。
近代中国老百姓头上有三座大山，中世纪的欧洲，老百姓头上有N座大山，分别是骑士、领主、僧侣、贵族、国王、教皇。
日子过得那叫一个惨，那农民为什么不造反呢？
不是农民不造反，农民一直在反抗，但很难找到国王这一级，基本上在领主这一级就被镇压了。
中世纪的欧洲是封建制，我的下属不是我的下属，是线性管理。
冤有头债有主，农民想要起义成功，首先要打败直接压迫他们的骑士领主，一个领主就是一个独立王国，农民就是骑士领主的生产资料，是自己的切身利益，领主都会拼命镇压，领主上面还有国王，国王说我还受教皇剥削呢，这一级一级打下去，需要超强的社会组织能力才行。
农民想要通关，没有代表农民利益的天降猛男肯定不行。
基督教教义又教人隐忍：“有人打你的右脸，连左脸也转过来由他打”，组织直达基层，能力超过王权，加之农民分属不同领主，力量分散，周围全是压迫者，找不到同盟者，所以西方国家从未发生过成功的农民战争。
马丁.路德和加尔文的宗教改革其实是兜兜转转回到了他们1500年前保罗的“因信称义”，之所以被称为革命，是因为欧洲人民找到了导致他们苦难的总根子，即教权大于一切。
只是马丁.路德只反教权，不反王权，后来跟贵族搞到了一起，他并不代表农民利益。
中国是“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣”，农民日子过得不好，肯定是皇帝的错，农民很容易找到总根源，所以历朝历代的农民起义此起彼伏，故有王朝周期律现象。
500年前，闵采儿领导的德国农民战争，被恩格斯赞誉为社会主义性质的革命，是欧洲为数不多的农民起义之一。
中世纪的欧洲农民活得不如牲口，哪来的民主。
宗教改革后，英国的光荣革命被认为是欧洲限制王权的成果，是君主立宪制的开端，代表的资产阶级和新贵族的利益，实质上是资产阶级新贵族和部分大土地所有者之间所达成的政治妥协。
英国作为搅屎棍一代目，它的选举制很有代表性。
西方社会总拿普选制说事，我们来看看英国社会的普选权是怎么来的。
《1711年财产资格法》规定乡村议员每年必须拥有价值600英镑的地产、市镇议员每年必须拥有价值300英镑的财产，拥有选举权的人只占全部人口的4.3%。
1830年，代表资产阶级利益的辉格党在人民要求普选权的声浪中提出了第一个选举制度改革法。
1832年经英王批准实施《1832年选举改革法》。
该法着重解决了两个问题：一是重新分配议会议员的席位，二是降低选民的财产资格限制，规定任何成年男子，租有或拥有一处每年价值10英镑的住所都可以投票选举，扩大选民队伍。该法实施后，城市和乡村共新增选民约20万人，比改革前选民人数增加45%左右，但贵族在议会中仍占有绝对多数议席。
1832年改革之后，英国相继于1867年、1872年、1883年、1884年、1885年又进行了几次大的选举制度改革。
其中，1867年的改革进一步降低了选民资格，重新调整了某些议席的分配，该法规定，各郡凡年收入5镑者均拥有选举权，城市中租用不带家具的住房在12个月内付租金达10镑者也拥有选举权，这就使一些工人贵族拥有了选举权。
1872年选举改革的内容主要是把公开投票改为秘密投票。
1883年颁布了取缔选举舞弊法，规定了选举费用限额和选举舞弊的刑罚。
1884年改革统一了城市与乡村选民的财产资格标准，城市工人也有了选举权。
1885年选举改革了原来以郡、城市为选举单位产生议员的选区划分法为以人口的数量为标准产生议员的新选区划分法。
19世纪后期的这几次选举制度改革在选举权与被选举权的财产资格限制、选区的划分和议员名额的分配方面均作了重大改进，但仍存在四个没有解决或没有完全解决的问题：
一是妇女的选举权问题；
二是居住和收入限制问题；
三是选举区选民人数与议员人数的平等划分问题；
四是平等选举权问题即解决投票中的复票权问题。
《1906年多重选举权法案》规定拥有多处财产的人在选举时投票不能超过两次，原来大概有50万人可以投票两次以上，而有400万成年男子却根本没有投票权。
1918年议会通过《人民代表选举法》规定，男性公民从21岁起，妇女从30岁起，享有普选权，此外还降低了居住资格及收入限制，同时还建立了平等的选举区，但仍规定了部分人可以享有复票权。
1926年选民居住资格由6个月减为3个月。
1928年妇女取得了与男子平等的选举权。
1948年的《人民代表选举法》废除了营业处所、伦敦市和大学选区的“复票制”，实行“一人一票、一票一价”的平等选举权制。
1969年的《人民代表选举法》规定，凡年满18岁的公民，依法均享有选举权。
西方社会的选举权一直是与财产挂钩的，这也是被称为金权政治的原因，有金才有权，有权必有金。
英国人实现普选制不过五十几年，却天天把民主挂在嘴边，显然，他们志不在此。
有了一人一票，人民就能选出代表他们利益的领导人了吗？
怎么可能！
资本家两招搞定，一是愚民，二是分化。
愚民就是堵死普通百姓的上升通道，两个办法双管齐下，一是推荐信，二是学费。
公立教育实行快乐教育，老师学生互不为难，毕业后连9+9+9都不知道等于几，这样的人对资本集团构不成威胁。
想要成为精英？可以，拿钱上私立学校。
对于拿不出500美元的大多数美国老百姓来说，私立学校的学费是天价。
上不起就在公立学校里苟着，快乐地成长，好成为资本镰刀下的韭菜。
想上名牌大学，光有钱还没用，还要有人推荐，你跟他不是一伙的，他凭什么推荐你。
所以，好多中国有钱人拿钱捐赠给美国名校，就是想让他们的子女去名校。
花钱买名额，这很资本。
对于普通老百姓来说，活着都费劲，哪有钱完成从幼儿园到大学的精英教育，所有的路都给堵死，只能当待宰的羔羊。
分化就是让老百姓无法形成合力。
以美国为例，政客、工会、宗教、资本、军工等利益集团控制社会，然后再以政治正确的名义鼓吹LGBT、女权、黑命贵等身份政治，目的就是在利益集团控制社会的基础上再把社会切得足够细碎，让民众找不到联邦制度这一层，老百姓只能在自己的小圈子里转圈。
而这些团体的组织者又都是精英阶层，他们煽动反智民众为自己谋取政治和经济利益，民众闹得不亦乐乎，结果还是原来的样子。
比如，你是一位蓝领白人，很自然会讨厌黑命贵运动，但黑命贵的组织者说，美国在历史上对不起黑人，我们要善待有色人种，于是你就恨黑人，全然不知道导致自己生活水平下降的是资本的贪婪，你们与黑人是一伙的，都是无产阶级。
所谓选举，只是在两坨屎中选一个捏着鼻子可以接受的那一坨，而他们都不代表自己的利益，很多老百姓干脆就不参加选举了，彻底躺平，爱咋咋地。
图片均来源于网络，如有侵权，请联系删除
