这也使一些生物技术公司开发基于CRISPR的基因编辑疗法的工作复杂化：许多公司，包括Caribou Biosciences（由Doudna共同创办）和Intellia Therapeutics等公司，它们从加州大学伯克利分校的小组获得了CRISPR技术的许可。
“这一决定再次证实了Broad的专利得到了正确的签发，”Broad研究所在一份声明中说。“Broad认为，所有机构都应该合作，以确保广泛、开放地获得这项变革性技术。”
统称为CVC的加州大学伯克利分校集团在一份声明中说，它打算挑战这一决定。该集团拥有其他几十项与CRISPR相关的专利。
这一决定很可能结束了对基因编辑技术所有权的长期争夺，该技术彻底改变了基因研究和生物技术。它使科学家们能够轻松而精确地切割和重新排列DNA位，改变它对不同功能的编码方式。Doudna和她的同事在2012年发表了第一篇关于CRISPR系统的论文，展示了它在试管中的工作原理。然后，在2013年，Broad研究所的研究人员发表了一篇关于在动物和人类的细胞类型中使用CRISPR的论文。
两个机构都申请了专利，美国专利和商标局在2014年最初将CRISPR专利授予了Broad研究所。加州大学伯克利分校对这一决定提出异议，美国专利和商标局在2017年决定，这两个机构的专利有足够的不同，它们都可以成立--而且Broad研究所保留了在复杂的人类和动物细胞中使用CRISPR的专利，可能价值数十亿美元。加州大学伯克利分校向位于华盛顿特区的美国联邦巡回上诉法院提出上诉，并败诉。
周一的裁决是加州大学伯克利分校在2019年向专利审判和上诉委员会提出的另一项挑战的结果，将不同的CVC专利与布罗德研究所的专利对立起来。美国专利和商标局再次支持Broad研究所的观点。
最初从CVC获得技术许可的生物技术公司将可能不得不与Broad研究所重新谈判。从Broad研究所授权的公司，如基因组编辑公司Editas Medicine，则更有保障。Editas首席执行官James Mullen在一份声明中说：“在我们继续为患有严重疾病的人开发改变生活的药物时，这一决定再次证实了我们基础知识产权的力量。”