学术期刊非常昂贵。每个部门可能需要访问几个期刊，而每个期刊每年的访问费用为几千美元--这意味着整个大学每年的账单很容易达到几十万，甚至一些世界上最富有的大学也抱怨说这样的价格是无法维持的。“那是好大一笔钱，我可以在这里经营我的实验室的那种钱--从根本上说，这似乎是错误的，”Koushika告诉Rest of World，“毕竟，研究工作主要由公共资金资助。而且我们都是免费的（同行）评审。然而我们却要支付那么多？”
但对于世界上许多研究机构的学生来说，如果他们付不起订阅费用还有Sci-Hub。Sci-Hub由哈萨克斯坦计算机科学家Alexandra Elbakyan创建和运营，是一个免费的学术论文库--在发表时拥有超8700万篇论文。这些论文中的绝大多数已经在其他地方的有版权的期刊上发表。该网站被明确创建为一种规避期刊付费墙的方式，其为数百万研究人员提供了他们无法负担的已发表文章。现在，印度的一个法庭案件有可能阻止人们访问。Rest of World采访了近十位学者，他们自出，永久阻止访问Sci-Hub的决定可能对该国的学习和科学发展产生灾难性的后果。
“不同的机构有非常不同的资金来源，所以对很多人来说，包括我自己，Sci-Hub提供了很多我的图书馆不会订阅的学术材料，”Ram Ramaswamy说道，“一段时间后，给国外的朋友写信说，你能不能给我寄一份这个或那个论文的副本，这让人很累。......Sci-Hub的到来使科学文献的获取民主化，是非常受欢迎的。”据悉，他是一名退休科学家，曾在2016年至2018年担任班加罗尔印度科学院的院长。
在过去十年的大部分时间里，世界上最大的学术出版商一直在跟Sci-Hub进行全球性的法律游戏，试图让它在不同国家被关闭，理由是它侵犯了他们的版权。这些出版商已经在几个国家赢得了法律诉讼。为了领先于他们，Sci-Hub从一个域跳到另一个域，使用从中国台湾地区到圣多美的镜像以便继续运营。但在2020年底，四家出版商--Elsevier、Wiley India、Wiley Periodicals和美国化学会--在印度立案。这一次，这个案子并不明确。法律专家指出，根据印度独特的版权法，Sci-Hub可能有一个战斗机会。即使他们输了，该案件也促使了数十位知名的印度科学家就一个多年来在学术界存在分歧的问题发表意见：谁能获得已发表的研究并因此从中受益。
这几家出版商在印度的案件称，Sci-Hub侵犯了他们的版权并威胁到个人数据的安全，而且Sci-Hub利用网络钓鱼攻击和偷来的用户凭证来获取受版权保护的材料。他们要求法院下达动态禁令--有效地要求印度的任何互联网服务供应商阻止该平台在未来可能出现的任何化身。该诉讼案将Sci-Hub的创始人Elbakyan、其经常合作的电子书籍平台Library Genesis、8家印度互联网服务供应商及印度电信部和电子和信息技术部列为被告。
在一份电子邮件声明中，出版商告诉Rest of World，Sci-Hub威胁到学术研究过程是因为该网站没有动力确保科学文章的准确性，而学术出版商能够保障学术记录。这些出版商都有跟印度研究界紧密合作，声明称：“印度各地有1500多家学术和研究机构通过订阅ACS、Elsevier和Wiley的学术期刊负责任地获取学术文章”。截至发稿时，Sci-Hub都没有回应评论请求。
随着案件的拖延--到2021年的20次听证会--它不仅仅是关于版权法。包括Ramaswamy在内的几个科学家团体已经申请正式介入此案，他们认为科学研究的开放访问是一个对整个科学界都有影响的公共重要问题。
根据Sci-Hub的日志，仅在2022年2月，印度就有180万篇论文被下载。同月，美国的下载量超过1000万。
印度科学家的论点可归结为公平性。位于北美和欧洲的富裕大学的研究人员则不成比例地从限制获取已发表的论文中间接受益。理论物理学家Suvrat Raju告诉Rest of World，他整天在班加罗尔的国际理论科学中心解开黑洞内部发生的奥秘，“因为他们可以轻松地支付这些费用，这使他们比其他国家的学者更有竞争优势。”
Raju表示，现在有更好的模式来传播学术研究。SciPost是一个位于荷兰的几个开放性期刊的出版门户，Raju就是该期刊的编辑。作为一名物理学家，他很少需要为他想要的任何论文付费：它们都在arXiv上，这是一个有30年历史的原始开放性数字资源库，用于物理学、数学和计算机科学等特定领域科学文章的预印本。在新冠大流行期间，使用bioRxiv和medRxiv等预印本平台来获取最新的传染病研究已经爆炸性增长。文章不必经过同行评议或由期刊发表就可以出现在预印本平台上，不过许多文章在发表后被更新。它们可以更快获得，但并不总是得到同样水平的审查。
“30多年前，arXiv的早期意图之一是为研究人员提供公平的竞争环境......而且有可能在不违反版权或其他法律的情况下做到这一点，”arXiv创始人Paul Ginsparg告诉Rest of World，“如果你不喜欢这个游戏，与其破坏规则，不如改变规则。”Ginsparg表示，Sci-Hub的模式是不可持续的。
一些科学家希望Sci-Hub在印度的案件能够改变规则。互联网自由基金会的顾问Tanmay Singh表示，2015年，Sci-Hub在美国的一个类似案件中败诉，但印度的法律中包括一项“公平交易”的规定，也被称为公平使用，这是《版权法》的一项豁免，允许将版权作品用于研究，该基金会正在为一群申请介入此案的社会科学研究人员提供法律咨询。互联网自由基金会称，这一条款可以被理解为研究人员获取材料的能力是一种权利。
如果Sci-Hub没有胜诉，那么它也不太可能停止出版。德里国家法律大学法学副教授Arul George Scaria指出，动态禁令并不会阻止该网站在镜像之间不断移动。塔塔基础研究所的Koushika则表示，而且，决定在印度永久封锁Sci-Hub也不会改变当初对该平台产生需求的基本动力：成本上升和对开放存取价值的分歧。他说道：“在这些问题得到解决之前，Sci-Hub满足了一种需求。无论你做什么，我都不知道（在这个世界上）你能在哪里压制它，因为你会在别的地方出现一个镜像网站。”