包括要主动约老师讨论课题、学生自己学习读文献&写论文、需要工作推荐信请提前两周提出……
甚至提出，如果导师不能提供必要的贡献，将不会合写论文；合写的话，也请学生不要催进度……
(资料图)
从表面来看，这些要求多少都有点“欺负”学生了，不免有人发出质疑：
感觉全是学生要履行义务，却没有享受到权利。
但是为啥另一边又是截然相反的画风？
先来看看这位教授到底说了什么。
十条要求都是啥？
在声明开篇，这位教授即表示：
培养学生是我工作中最有价值的事之一。
在介绍了课题组的基本情况后，他话锋一转，开始介绍自己提出的十点要求。
第一：找导师寻求建议？请提前预约。
教授解释说，他平常非常忙，开会、陪家人等等。“我会尽可能在10个工作日内满足你的预约要求，”
并且他强调，如果自己闲了下来，会自己来搞研究，“并不会找你开会”。
第二：请自己掌握研究要用的知识和技能。
教授希望已经在课题组的学生搭建起良好的基础理论框架，并熟悉领域内的文献。
紧接着第三点，他提到了写论文的技巧。
教授觉得这项技能对于经济学家来说非常重要，他对自己的要求很高，对学生亦是如此。
所以他先把丑话说在了前头：
如果我纠正你的写作问题，请不要觉得我是在侮辱人。
甚至还给直接给出了可以学习参考的书籍，并表示如果英语不是第一语言，那他还可以带学生去写作中心专门学习。
第四：非必要情况不合写论文。
教授表示，自己很喜欢和学生一起合著论文，但前提是他的确能提供重大贡献。
换言之，教师的意思是自己并不要求挂名。
他提到很多学者会把研究生、博士生当助理用，最后写完论文只在致谢里提一句名字。
他表示自己不会这么做，只有当研究兴趣有重合时，他才会和学生合著论文。
第五：如果合写论文，请不要催进度。
教授给出了三方面理由，说的都是大实话：
1、我喜欢和家人共度时光，我不会为了工作牺牲这些时间；
2、我一直在同时推进几个研究项目，和你合写的这个只是其中之一啦；
3、写一篇好的论文很耗费时间，我从构思到成品最短的时间也要两年，平均时间是4-5年。我更注重质量而不是数量。
第六：如果想要推荐信，请提前两周说。
或许看到这条有人觉得，这有点离谱了吧？
但这并不是故意拖延，而是教授觉得不同工作要有不同的推荐信，他可以一次写5封不一样的推荐信，然后让学生按需使用。
第七：每学期组织一次研讨会，必须参加。
教授表示，无论硕士还是博士，研讨会上都必须提出一个研究idea或者完整论文。
他会尽可能选择一个大家都在的时间来讨论，保证每位学生都能得到老师和同门的建议。
第八：修改论文至少要一个月。
这条很好理解，教授表示如果想要修改论文，请至少提前一个月拿来，他给出详细的修订建议。
第九：毕业可能比想象得要晚。
这一点更像是提醒，教授表示他也希望博士生能在5年内毕业。
但是找工作要比想象中的要艰难，因此还是要有个心理准备。
第十：关于毕业。
在这方面，教授介绍了博士毕业的标准，是拿出来同领域的3篇论文。
不过他表示，如果学生已经拿到了教职，那毕业应该没什么问题了。
市场的肯定比几位教授更有意义，这时你完全可以开始准备答辩了。
总的来说，教授给出的十条建议，都十分中肯，说的全是“掏心窝子”的大实话。
他名叫Marc F. Bellemare，是明尼苏达大学、麦克奈特大学教授，研究领域为农业与应用经济学。
谷歌学术显示，其发表论文总被引用量为7668.
他在蒙特利尔大学先后获得本硕学位，后在康奈尔大学攻读博士学位。
毕业后曾在杜克大学当过助理教授，从2013年开始在明尼苏达大学任职，2019年晋升为教授，2022年担任麦克奈特大学特聘杰出教授。
值得一提的是，Marc F. Bellemare同时还在伯克利音乐学院拿到了爵士吉他的专业证书。
复旦教授都来点赞
这十条要求引发热议后，许多学术圈内的大佬也纷纷转发表态。
复旦大学教授、博士生导师朱耀对此就表示：
写得非常直率、内容值得学习。
哈佛大学语言学系博士生、罗格斯大学助理教授向伊梅也认为：
这样把期望预先明明白白讲明的教授反而容易相处。
她还写了一篇长文分析这些要求中隐含的很多学生能得到的利益，比如：
写推荐信（只要求）提前两周提要求。老师写一封负责任的推荐信需要要花很长时间——要读很多材料，概括出这个学生在学术上的贡献，提炼拔高再成文。
每学期报告一次进展（而非每次组会都需要报告）。说明老师并没有那么”push”，允许学生按自己的节奏来推进项目。
除此之外，针对网友们质疑最多的几个点，向博士还站在导师的角度做出了解释。
比如有网友看完第二、三条的“要求学生自己学习工具、读文献、掌握写作技巧”后，提出“学生要一开始就会这些的话还要导师干嘛？”向伊梅则表示：
首先，这个约定是写给”current student”的，并没有说学生一开始就会，是可以在读博期间摸索学习的。
第二，作为导师，更重要的是在“挖掘题目深度、理清逻辑关系、检查论点合理性”等等方面做出指导；至于学习工具理解文献之类的，确实不该是等着导师来教的东西。
其实不仅是这次，博士生毕业一直是学术圈比较敏感的话题，动辄就会引发大讨论。
就拿这次来说，一开始引发热议的一大部分原因，是大家误以为Marc F. Bellemare教授和学生提要求说：
没拿到教职别想毕业。
不少人都觉得这也太不合理了，讨论的方向也有些偏了。
马少平教授当时都说：要是拿不到教职就不能答辩，要求有点高了。
还好最终只是虚惊一场啦……
