在劳务合同纠纷案件中，实际工程量的确认往往成为双方当事人结算劳务费的争议焦点。塔城地区中级人民法院近期审结的一起需要鉴定的劳务合同纠纷案件中，运用办案经验和司法智慧，巧妙破解了双方争议的工程量难题。
入题：无法确认的工程量
2015年8月8日，雷某将某县新华书店外墙保温项目承包给田某施工，竣工后，田某认为雷某未结清劳务费，诉至法院。一审中，田某称经二人核算，雷某尚欠20余万元未付，雷某称二人未核算，且施工中部分材料为本人购买，互抵后劳务费已超付。二人争执不下，申请司法鉴定。一审法院根据鉴定结果驳回了田某全部诉讼请求。田某不服，上诉至塔城中院。
(相关资料图)
二审因疫情原因，远在乌鲁木齐的田某通过“线上”参加庭审，并称发现鉴定机构计算工程量方式与合同约定不符，重叠部分和线条未展开计算，导致少算了很多工程量。雷某则称鉴定机构没有算错，若田某不信，可让鉴定机构将新华书店外墙凿开重新测量。经法院通知，鉴定机构出庭并承认计算工程量时只是简单按照图纸中的长×宽计算面积，未将重叠部分和线条展开计算，确实给田某少算了工程量。
破题：预测推断的工程量
田某施工的工程至今已超7年，因疫情原因，鉴定机构无法重新测量、双方当事人情绪激动，法官无法当面做工作，新华书店外墙也不能轻易凿开……案件一度陷入“僵局”。承办法官经反复思考后审时度势，改变审理思路，终于找到破解难题的“最优解”。
经多次电话与双方当事人沟通，希望能通过调解化解矛盾，并要求鉴定机构通过图纸确认少算工程量的大概面积，以便为双方调解时，能提出更为公平的方案，经过多轮线上询问、电话沟通，田某实际施工面积逐渐清晰，整个案件调解也露出“曙光”。
解题：一致认可的工程量
法院与当事人双方在鉴定机构给出“大概少算了700-800㎡面积”的基础上经多次协商，在一次次扫除重叠部分面积、填充材料的种类和单价、还款期限等诸多问题后，双方最终同意以“分3期支付10万元劳务费”的方案和解。双方当事人称，虽然因疫情无法实地测量，但对这个结果我们都很满意，感谢法官长时间的辛苦调解！
司法实践中，大部分劳务合同案件存在工程周期长、需要鉴定的事项多等难点问题，给案件办理带来了很大难度。本案中，承办法官耐心调解、逐一破解难题，最终为化解矛盾打开了关键环节，困扰双方7年之久的烦心事最终实现案结事了。
（任静媛）（中国日报新疆记者站）
