七旬老人一生未婚、无子无女、无亲生手足，离世后留下的大笔遗产，却成了旁系亲戚们争夺的目标。姑姑、表弟、堂妹，都觉得是自己尽到了主要扶养义务，应当多分财产。那么，他们有权继承吗?遗产应该怎么分?日前，上海浦东法院就审理了这起案件。 三位亲属都尽了扶养义务?2019年7月，张老伯因病去世，他一生未婚、无子无女、无直系兄弟姐妹，父母也早早过世。而他留下的大笔遗产，让旁系亲戚们纷纷动了心思。
原告张老伯的堂妹张丽觉得，在张老伯生前，自己每周都去看望他，为他洗衣做饭，陪他聊天说话，尽到了主要的赡养义务，应当适当多分遗产。
张老伯的姑姑和表弟对此却不予认可，三方争执不下，于是，张丽将他们起诉至上海浦东法院。
庭审中，姑姑张红表示，多年来自己从未中断过对张老伯一家的探视和照顾，尽到了主要扶养义务。张老伯去世后，自己还承担了全部丧葬义务，故有权继承全部遗产份额。
表弟朱强同样坚称，自己一直在照料张老伯，还曾帮他在楼下找了房子，居住在此的4个月都由自己照顾，并且张老伯挂有人造粪口袋，自己多次帮其清洁，在他搬新居后也经常前去照料，尽到了蕞主要的义务。
上海浦东法院经审理后认为，继承人以外对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产，扶养活动主要包括：经济上的供养、生活上的照料、精神上的慰藉。
本案的争议焦点在于，三人是否各自对张老伯扶养较多。
首先，因张老伯自身经济能力较好，无需原被告**经济支持，这方面三人均不存在供养。其次，生活上而言，张老伯虽曾身患癌症，但恢复较好，一直保持独立生活能力。
在居委和护工的帮助下，老年生活完全可以自理。张丽和张红主张的照顾，时间大概发生在张老伯中年时期且照料活动较少，朱强的照料则主要集中于，张老伯居住于其楼下的较短时间内，且张老伯给予了他相应补贴。
蕞后，就精神上的慰藉，原被告均未**充分证据予以印证，综上，法院认定虽然原被告各自对被继承人进行了一定程度的扶养，但尚处于一般亲戚朋友之间的日常往来和风俗习惯使然，水平未达到扶养较多的程度，故驳回了张丽的全部诉请。
法官说法：血缘不是**“标准”人人都能分一杯羹?关键看是否扶养较多
根据《民法典》第1123条规定，被继承人去世后，如果留有盒法的遗嘱，就按照遗嘱来分配遗产，如果没有遗嘱，就按照法定继承由法定继承人来继承。本案中，张老伯生前没有写下遗嘱，法定继承人全部缺失。在这种情形下，原、被告三人请求分割遗产的依据是《民法典》第1131条规定，即继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给适当的遗产。
本案中，三名亲戚对张老伯的照料尚处于一般亲戚朋友之间的往来水平，未达到扶养较多程度，故不应分得遗产。当然，若确实对被继承人进行了较多扶养，也可分得适当遗产。这既是对善意者的肯定与激励，也是警醒、告诫为人子女、亲属更好地履行扶养义务。
血缘不是**“标准”，不尽孝者少分或不分遗产
值得注意的是，《民法典》注重“树立优良家风、弘扬家庭美德”。在法定继承中，表现为权利与义务相对应的原则，即对有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。这意味着，遗产分配的决定性因素不仅在于血缘关系，也涉及扶养义务的履行情况。
无人继承又无人受遗赠，遗产归**所有
《民法典》第1160条规定，无人继承又无人受遗赠的遗产，归**所有，用于公益事业;死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体组织所有。
张老伯的遗产属于无人继承又无人受遗赠的遗产，张老伯非集体所有制组织成员，其遗产归**所有，用于公益事业。
(文中当事人均为化名)
