原定于6月3日上会的普洱澜沧古茶股份有限公司（以下简称澜沧古茶）提前一天撤回了IPO材料。证监会发布公告，鉴于澜沧古茶已向证监会申请撤回申报材料，决定取消对其发行申报文件的审核。中国茶行第一股上市再次延期。
中国产业经济信息网财经频道研究发现，澜沧古茶与供应商、客户、保荐机构之间关系错综复杂，是否存在利益输送值得商榷；该公司披露的人力成本数据存在“漏洞”，疑似造假。此外，澜沧古茶的募集资金中有1.5亿元将用于补充流动性，其合理性存疑。
澜沧古茶对上述相关问题进行了回复。让我们结合其回复信息和公开披露信息，揭秘其主动撤回申报上市的背后原因。
与供应商、客户、保荐机构关系错综复杂 疑存利益输送
招股书显示，澜沧古茶成立于2002年，控股股东和实际控制人为杜春峄、王娟。该公司主要从事茶叶的研发、生产和销售，产品以普洱茶为主，包括生茶、熟茶和调味茶。
2018年至2020年6月末（以下简称报告期），澜沧古茶分别实现营收3亿元、3.8亿元和1.9亿元；净利润分别为7559.45万元、8116.71万元和5906.15万元。澜沧古茶采用经销为主的销售方式，报告期内，主营业务中经销收入为2.6亿元、3.2万元和1.7万元，占比分别为86.69%、84.20%和86.80%。
澜沧古茶与客户（经销商）、保荐机构及供应商之间存在错综复杂的关系。
首先看两家经销商。天眼查信息显示，蓝俊荣是深圳市古澜茶叶贸易有限公司的控制人、朱仙舟是广西古味醇商贸有限公司的控制人，而此前蓝俊荣是古茶东莞营销中心总经理，朱仙舟为澜沧古茶广西办事处负责人。
值得注意的是，报告期内，深圳市古澜茶叶贸易有限公司和广西古味醇商贸有限公司几乎包揽了澜沧古茶的前两大客户。
对于蓝俊荣和朱仙舟与澜沧古茶的复杂关系，澜沧古茶在求证函的回复中进行了解释。蓝俊荣自2009年开始与公司合作，最早合作主体为东莞市大岭山老茶苑茶庄，后变更为东莞市蓝香茶叶贸易有限公司，并成立深圳市古澜茶叶贸易有限公司，合作至今已11年。蓝香茶叶贸易有限公司系公司东莞区域主要经销经销商，蓝俊荣从未在澜沧古茶或下属参控股子公司任职。
朱仙舟自 2009年开始与澜沧古茶合作，最早合作主体为南宁市澜沧茶叶店，后成立广西古味醇商贸有限公司，合作至今已 11 年。广西古味醇商贸有限公司系澜沧古茶广西地区主要经销商，朱仙舟从未在澜沧古茶或下属参控股子公司任职。澜沧古茶与东莞市蓝香茶叶贸易有限公司、广西古味醇商贸有限公司均无关联关系。
其次，澜沧古茶副总经理来自保荐券商。招股书显示，澜沧古茶现任董事、副总经理刘佳杰自2020年3月起在公司任职，此前曾就职于华创证券，而华创证券是澜沧古茶此次IPO的保荐机构。
第三个值得关注的是澜沧古茶与供应商及其相关方的合作关系。
澜沧古茶的子公司和最大供应商承租同一处厂房。招股书显示，2017年至2019年，江门丽宫国际食品股份有限公司是澜沧古茶的第一大供应商，澜沧古茶向其采购的金额分别为2961万元、1561万元和1618万元。
天眼查信息显示，广州康瑞澜沧古茶有限公司是澜沧古茶的子公司。而广州康瑞正在承租江门市新会区会城港兴路7号2#厂房三层08卡仓库，房屋出租人是江门市丽宫农业开发有限公司（以下简称丽宫农业）。据丽宫食品公开转让说明书披露，丽宫农业正是丽宫食品的间接控股股东。更神奇的是，公开转让说明书还披露，丽宫食品也向丽宫农业承租江门市新会区会城港兴路7号2#厂房。
对于刘佳杰入职以及与供应商承租同一厂房的合理性，澜沧古茶在对求证函的回复中做出解释：刘佳杰入职前已具备对行业及资本市场较为深刻的理解与认识，是公司填补相关方面人才的理想人选。保荐机构和发行人律师均对相关事项进行了核查，认为公司的资产、业务、人员、财务和机构独立，具有独立完整的业务体系和直接面向市场独立经营的能力，在独立性方面不存在严重缺陷。
人力成本数据重大造假？
招股书披露的数据显示，澜沧古茶在2020年上半年的员工总数为417人，平均税前工资为6.53万元，这对应着澜沧古茶在2020年上半年的员工工资支出，金额高达2723万元。同期，现金流量表中的“支付给职工及为职工支付的现金”科目实际支出金额为2954.94万元，资产负债表中的“应付职工薪酬”科目余额净减少200万元。
从上述数据可以看出，澜沧古茶在2020年上半年现金流量表中体现的人力成本支出金额，与同期员工工资支出金额基本一致。
根据相关会计核算标准，现金流量表中的“支付给职工及为职工支付的现金”科目实际支出金额，既包括支付给员工的薪酬及由企业代扣代缴的社保个人缴纳部分，还包括由企业承担的员工社保部分。
从澜沧古茶的财务数据来看，现金流量表中的“支付给职工及为职工支付的现金”科目实际支出金额，与测算出来的员工税前薪酬基本吻合，这意味着澜沧古茶在员工工资之外，几乎没有发生“由企业承担的社保和公积金”。然而，招股书披露该公司缴纳养老保险的人数高达389人、缴纳住房公积金的人数多达392人，却并没有相应的“由企业承担的社保和公积金”金额发生，是否有些蹊跷呢？
换言之，澜沧古茶的财务数据是否是真实的？澜沧古茶的人力成本数据是否存在重大造假？是否并不是实际为员工缴纳的社保和公积金？
对此，澜沧古茶的解释是：“公司员工平均工资的员工数量计算为期间的平均数，并非时点数据，因此不能简单地将期末时点的人数与平均工资相乘”。
不过，澜沧古茶实际支出人力成本几乎等同于员工税前薪酬，由企业承担的社保、公积金并非是一个小金额数据，用员工人数的日常波动来解释仍显牵强。
募集资金补充流动性存疑
招股说明书显示，澜沧古茶此次计划公开股票不超过2000万股，发行股份拟募集6.28亿元资金，其中1.5亿元用于补充流动性。其募集资金使用用途具体如下：全渠道营销网络建设项目投资总额2.79亿元，计划使用募集资金投资2.79亿元，项目实施周期计划3.5年完成；
普洱茶技术及仓储中心建设项目投资总额1.32亿元，计划使用募集资金投资1.32亿元，项目实施周期计划2年内完成；信息化系统建设项目投资总额6780.82万元，计划使用募集资金投资6780.82万元，项目实施周期计划2年内完成；补充流动资金项目投资总额1.5亿元，计划使用募集资金投资1.5亿元。
中国产业经济信息网财经频道研究发现，澜沧古茶的账面资金较为宽裕，财务指标相对稳健，1.5亿元用于补充流动性的必要性令人不解。
首先，该公司2019年报告期末货币资金骤增。据披露，2017年至2019年，澜沧古茶的货币资金余额分别为2943.39万元、3020.16万元和1.63亿元，占流动资产比例分别为8.92%、6.83%和27.45%，目前该公司货币资金以银行存款为主。
其次，从财务状况关键指标来看，澜沧古茶的财务结构较为稳健，资金流动性并不紧缺。
报告期各期末，澜沧古茶的流动比率分别为2.04次、2.60次和3.57次，速动比率分别为0.30次、0.35次和1.07次，均呈现上升趋势，公司短期偿债能力在逐年提升。
同期，澜沧古茶合并口径资产负债率分别为48.21%、41.26%和34.31%，母公司口径资产负债率分别为29.68%、30.39%和26.54%，该公司资产负债率较低且整体呈现下降趋势，财务结构稳健，具备较强的长期偿债能力。
对此，澜沧古茶在回复求证函时解释称，报告期内，公司资产规模随业务发展得以稳步增长，资产负债结构稳健，偿债能力不断提升，资产周转能力保持稳定，整体财务状况良好。“补充流动资金项目”将为公司未来生产经营及业务快速发展提供保障，增强资金实力和运营能力，降低财务费用，优化资产负债结构，使公司财务状况更加稳健并提升风险抵御能力。
中国产业经济信息网财经频道仍将持续关注澜沧古茶后续的上市安排。
